Мода всегда проистекала из культуры, черпая из нее вдохновение, охватывая глобальные исследования и используя музыку и искусство, чтобы задавать тон визуальному дизайну. В то время как первые дни развития торговли открыли двери для культурного обмена — расширения торговли, вывода экзотических тканей на новые рынки и создания невиданных ранее новинок, вдохновляющих на создание дизайна, — это одновременно открыло путь для культурного присвоения. И сегодня присвоение культурных ценностей может оказаться минным полем для компаний, которые совершают оплошности.
Культурное присвоение, с одной стороны, может стать празднованием этого культурного обмена, если оно осуществляется уважительно и со вкусом. Но оно также может основываться на культуре и народном наследии, часто полностью исключая их из истории. Согласно определению доктора Бенедетты Морсиани, научного сотрудника Вестминстерского университета в Лондоне на факультете современных языков и культур, культурное присвоение — это “акт, посредством которого особенности данной культуры, такие как символы, артефакты, жанры, ритуалы или технологии, используются представителями определенной культуры». другая культура.”
“В настоящее время это явление в основном связано с эксплуатацией маргинальных культур более доминирующими, господствующими массовыми культурами”, — сказала Морсиани. Она использовала африканскую моду в качестве примера вдохновения для таких дизайнеров, как Жан-Поль Готье, Донна Каран и Дольче и Габбана.
Но в то время как их коллекции привлекли внимание всего мира, африканские дизайнеры не были в центре такого же внимания. По ее словам, молодое поколение более осознанно относится к культурному присвоению из-за культурного разнообразия в мегаполисах и осознания того, что определенные группы людей недостаточно представлены. “Я считаю, что именно эта потребность [представлять маргинализированных] побуждает людей стремиться защищать культурные особенности своих расовых и этнических групп”, — сказал Мурсиани. “Таким образом, люди начинают активно обсуждать вопросы культурного присвоения как средства поддержания и защиты своей собственной культурной идентичности, которая и без того маргинализирована”.
ПРЕДЫСТОРИЯ
Мода часто подчеркивает свое восхищение культурой в первую очередь благодаря текстилю.
Краткий обзор одежды королевского двора и портретной живописи при дворе дуайенны18-го века Марии-Антуанетты показывает шелка, выполненные в азиатской тематике. Одной из таких вещей была импортная индийская шаль из кашмира (пашмины), предшественница супертренда девяностых.
Его связь с высшими придворными через супругу императора Наполеона Бонапарта, императрицу Жозефину, повысила его социальный статус и неизбежно способствовала его популярности среди широких масс в то время. На пороге 20-го века инновации в текстильной промышленности позволят добиться коммерческой выгоды и успеха за счет художественной свободы.
Такие кутюрье, как Чарльз Фредерик Уорт, который пересмотрел стиль костюма эпохи Возрождения, чтобы создать один из самых влиятельных женских домов того времени, включая дом королевы Виктории, задавали тон определенным моделям одежды, вдохновляя на создание элементов, которые портнихи могли бы создавать для широких масс. В то время как такие новаторы, как Поль Пуаре, Марио Фортуни и Мадлен Вионне, возродили неоклассические силуэты, подчеркнув влияние Африки, Японии, Индии и Северной и Южной Америки, культуры и мастера-истоки часто оставались незамеченными. “Часто присвоение происходит путем ”заимствования» техник текстильного дизайна, что часто не обсуждается, поэтому важно преподавать историю текстиля с точки зрения социальной справедливости», — сказал Делайс. “Я лично считаю, что отклик и восприимчивость часто продиктованы экономическими соображениями, особенно в тех случаях, когда крупные фирмы «заимствуют» дизайн без консультаций с оригинальными разработчиками и предоставления им кредитов.
Именно плохая реклама вредит конечному результату”.
НЕГАТИВНАЯ РЕАКЦИЯ
Мода — это система, направленная сверху вниз. Даже если культурные тенденции зарождаются на уличном уровне, у люксовых брендов и домов моды все равно больше возможностей для распространения их во всем мире.
Часто эти культурные мотивы, материалы или стили обнаруживаются и используются на уровне роскоши, и при этом мало внимания уделяется сообществам или наследию, из которых черпается мода. В отличие от прошлых столетий, когда использование культурных традиций в моде было более распространенным явлением и вызывало меньше споров, сегодня модные дома, бренды и дизайнеров наказывают за ошибки, связанные с присвоением культурных ценностей.
По мнению тех, кто выступает против этой проблемы, слишком многие заимствовали что-то из других культур ради собственной выгоды и мало что получили взамен. Теперь, независимо от того, рассматривается ли это как дань моде или присвоение, это может стать актуальной проблемой.
Компания Gucci, например, столкнулась с негативной реакцией на культурное присвоение после показа на подиуме осенью 2018 года, на котором были представлены белые модели в тюрбанах. Недовольство еще больше усилилось, когда бренд выставил тюрбан на продажу в Nordstrom за 790 долларов.
Коалиция сикхов, названная в честь религиозной группы, которая надевает матерчатые головные уборы в рамках религиозных обрядов и которая выступает за религиозные права, заявила в социальных сетях следующее: “Тюрбан — это не просто аксессуар для монетизации, это религиозный символ веры, который миллионы сикхов рассматривают как священный. Многие считают это культурное присвоение неуместным, поскольку те, кто носит тюрбан просто ради моды, не оценят его глубокого религиозного значения”.
По мнению критиков, этот шаг также не был направлен на борьбу с притеснениями или жестоким обращением, с которыми часто сталкиваются люди, носящие тюрбаны по религиозным соображениям.
Тюрбан от Gucci, как предмет моды, только выиграет от этого. После заявления коалиции Nordstrom извинилась и заявила, что больше не будет продавать эту вещь. Для Gucci это произошло всего через несколько месяцев после провала с выпуском свитера Blackface. Аналогичная обеспокоенность возникла в связи с дресс-кодом на рабочем месте, который запрещает или не поощряет ношение чернокожими естественными прическами.
Когда Марк Джейкобс позволяет Джиджи и Белле Хадид появиться на подиуме в парике с дредами, это подчеркивает дисбаланс в мире. Джейкобс сказал, что прическа была вдохновлена американским кинорежиссером и продюсером Ланой Вачовски, но не было никакого подтверждения происхождения стиля или духовного значения растафарианства. “Часто идея, дизайн или мотив той или иной культуры вырываются из своего первоначального контекста и перерабатываются таким образом, который может быть или воспринимается как унизительный”, — сказал Мэтью Йокобоски, старший куратор отдела моды и материальной культуры Бруклинского музея. “Когда эти оскорбления, большие и маленькие, усиливаются в прессе, формируется консенсус, который иногда приводит к позору дизайнера или компании”.
Йокобоски, проработавший в музеях 35 лет, сказал, что обсуждение культурного присвоения всегда было частью музейного диалога, но в последнее время дискуссия вышла за рамки искусства и затронула крупные корпорации, извлекающие выгоду из заимствования идей и мотивов.
THE BREAKDOWN
Примеры, подобные этому, указывают на эксклюзивность. Маргинальные субкультуры часто с самого начала не допускаются в индустрию моды, но когда стиль или тенденция, которые они демонстрируют, в конечном итоге становятся популярными, вклад субкультуры часто игнорируется.
По словам доктора Серкана Делайса, старшего преподавателя и координатора исследований культурно-исторического факультета Лондонского колледжа моды, использовать часть чьей-либо культуры в качестве источника вдохновения и исключать людей, принадлежащих к этой культуре, — это форма воровства. Делайс считает, что разговоры о культурном присвоении стали громче из-за недавних актов расизма и дискриминации в отношении цветных людей. “Я думаю, что это реакционная дискуссия, и на то есть веские причины”, — сказал он. “Мы все еще переживаем наследие долгой истории колонизации и рабства, и именно поэтому я чувствую, что вокруг присвоения прав ведутся жаркие дебаты”.
Расовая несправедливость и дискриминация в более широком смысле играют определенную роль в гневе, испытываемом по отношению к брендам, обвиняемым в присвоении культурных ценностей.
Но в сфере моды отсутствие разнообразия и представленности на рабочих местах, в представительствах высшего класса и на подиумах, а также жестокое обращение на фабриках вызвали все больше споров о расовой динамике в индустрии. “Текущие кампании по деколонизации дизайна важны для того, чтобы подчеркнуть роль колониальной истории в нормализации того, как мы производим одежду”, — сказал Танвир Ахмед, аспирант Открытого университета в Сша. К. и приглашенный преподаватель Королевского колледжа искусств в Лондоне. “Многие основные дизайнерские подходы деконтекстуализируют незападные дизайнерские концепции и используют их как идеи для поверхностного оформления краткосрочных модных коллекций, а не как законные источники знаний о моде”.
Делайс считает, что культурная апроприация и, в частности, индустрия моды, отражают капитализм, и акт культурной апроприации (и возмущение по поводу нее) имеет отношение не столько к самой апроприации, сколько к более широкому обсуждению расизма и классицизма. “С моей точки зрения, проблема не в отсутствии уважения к культурам”, — сказал он. “Причина, по которой я крайне критически отношусь к присвоению, заключается в том, что оно делает работников невидимыми.
Когда происходит присвоение, труд первоначальных производителей становится невидимым, и это крайне несправедливо”.
