Дональд Трамп предпринял очередную попытку избежать выплат по гражданским искам писательницы Элизабет Джин Кэрролл. Стратегия защиты заключается в том, чтобы добиться замены Трампа как частного лица на Министерство юстиции США в качестве ответчика по делу о клевете.
Суть юридической стратегии и закон Вестфолла
Защита Трампа опирается на закон Вестфолла (Westfall Act), который позволяет правительству США выступать стороной в процессе вместо государственного служащего, если иск связан с действиями, совершенными в рамках исполнения должностных обязанностей. В случае такой замены дело о клевете подлежит фактическому прекращению, так как американское законодательство запрещает подавать подобные иски против государства.
Ранее суды уже отклоняли аналогичные ходатайства. В 2020 году судья постановил, что публичное отрицание обвинений в сексуальном насилии не входит в круг официальных обязанностей президента. Тем не менее юристы Трампа продолжают настаивать на применении этой нормы.
История судебных разбирательств и назначенные компенсации
На текущий момент по итогам двух судебных процессов присяжные присудили Кэрролл компенсации на общую сумму около 88,3 миллиона долларов. Разбирательство разделено на два ключевых дела:
- Дело «Кэрролл II»: в мае 2023 года присяжные признали Трампа виновным в сексуализированном насилии (инцидент произошел в 1996 году) и клевете в заявлениях, сделанных в 2022 году. Сумма взыскания составила 5 миллионов долларов.
- Дело «Кэрролл I»: в январе 2024 года рассматривались заявления Трампа от 2019 года, сделанные в период его первого президентского срока. Присяжные назначили выплату в размере 83,3 миллиона долларов.
Позиция апелляционного суда и обращение в Верховный суд
Апелляционный суд второго округа неоднократно отклонял попытки защиты пересмотреть дела. В недавнем решении судьи отметили, что вопрос о замене ответчика на Министерство юстиции был фактически закрыт еще в 2023 году. Тогда ведомство официально отказалось от использования закона Вестфолла, а сторона Трампа не оспорила это решение своевременно. По мнению суда, право на такую замену было утрачено из-за процессуальных пропусков.
В обзоре ситуации отмечается, что теперь Министерство юстиции направило ходатайство в Верховный суд США. Ведомство планирует вновь потребовать замены Трампа на государство в качестве ответчика. Наблюдатели указывают на исключительность ситуации: Минюст фактически выступает в роли личного юридического представителя Трампа, пытаясь реанимировать аргументы, которые ранее были признаны недействительными из-за истечения сроков давности.
Эксперты полагают, что Трамп рассчитывает на поддержку Верховного суда, который в последнее время вынес несколько решений, расширяющих границы президентского иммунитета. Несмотря на то что апелляционные инстанции подчеркивают необратимость отказа от замены стороны, окончательное решение теперь зависит от высшей судебной инстанции США.