Федеральный суд США отклонил обвинения в отношении участников акций протеста против Иммиграционной и таможенной службы (ICE) из-за неправомерных действий прокуратуры во время процедуры большого жюри. Решение судьи Эйприл Перри стало значительным ударом по Министерству юстиции США, которое, как отмечается, в период работы администрации Дональда Трампа проявляло особую мстительность в отношении оппонентов.
Прекращение дела и причины
Как сообщает новостной канал CBS News, прокурор США Эндрю Бутрос объявил об отзыве всех оставшихся обвинений на слушании в четверг. Это решение последовало за закрытым заседанием, на котором обсуждались отредактированные стенограммы заседаний большого жюри. Отзыв обвинений был связан с ненадлежащим ведением разбирательства ведущим прокурором по делу. Запланированный на следующую неделю федеральный процесс по обвинениям в мелких правонарушениях был отменен. Обвинения были сняты без права повторного рассмотрения, что означает невозможность их предъявления в будущем.
Бутрос сообщил окружному судье США Эйприл Перри, что только недавно ему стало известно о предполагаемых неправомерных действиях, включая встречу прокурора с присяжным большого жюри вне официального разбирательства, а также отстранение других присяжных, несогласных с позицией обвинения, от участия в рассмотрении дела. Прокурор Бутрос не оспаривал эти утверждения, заявив, что такое поведение вызывает возмущение и является причиной для прекращения дела.
Поведение прокуратуры: «Шокирующие нарушения»
В обнародованной стенограмме слушаний перед федеральным судьей США Эйприл Перри подробно описываются действия прокуратуры. Судья Перри отметила, что была «невероятно шокирована» тем, что обнаружилось в стенограммах большого жюри. Она подчеркнула, что за свою карьеру просмотрела сотни, если не тысячи, стенограмм большого жюри, но никогда не сталкивалась с таким поведением прокуроров.
Судья выделила три основных типа нарушений:
- Ненадлежащее прокурорское поручительство (vouching): Помощник прокурора США лично ручался перед присяжными большого жюри за достоверность и обоснованность обвинений, используя свой авторитет, вместо того чтобы полагаться исключительно на представленные доказательства. Эксперты в области права, включая бывшего федерального прокурора, объясняют, что «поручительство» — это когда прокурор просит присяжных большого жюри доверять ему лично, а не доказательствам, что является серьезным нарушением этики и процедуры.
- Ненадлежащие внепроцессуальные контакты: Прокурор осуществлял общение содержательного характера с присяжными большого жюри вне зала заседаний, что нарушает принцип конфиденциальности и независимости большого жюри.
- Отстранение несогласных присяжных: Прокурор отстранял от процесса совещания присяжных большого жюри, которые выражали несогласие с позицией правительства по делу. По мнению обозревателей, это вызывает вопросы о попытках прокуратуры манипулировать составом большого жюри для получения желаемого обвинительного заключения.
Последствия и общественное мнение
Это судебное решение подчеркивает, как, по мнению критиков, действовала администрация, пытаясь наказать тех, кто выражает несогласие. Отсутствие юридической поддержки для обвинений, как утверждается, могло привести к попыткам прокуратуры использовать неправомерные методы для получения поддержки большого жюри и подавления инакомыслия. Суды, в свою очередь, проявляют осведомленность о подобных практиках, и теперь общественность призвана обратить внимание на эти инциденты для защиты принципов правового государства.
