Кто определяет, кто имеет право использовать название или дизайн?
Это фундаментальный вопрос, который лежит в основе дискуссий о присвоении культурных ценностей — будь то заявление министра культуры Мексики о том, что бренд Carolina Herrera якобы использует стили дизайна коренных народов Мексики, или гражданский процесс народа навахо с производителями городской одежды. “По самому простому определению, культурное присвоение — это кража чего-то из чужой культуры”, — сказал Нил Лестер, профессор английского языка и директор-основатель проекта «Гуманитарные науки» в Университете штата Аризона, специализирующийся на афроамериканской литературе и культурологии. “Особенно без демонстрации того, что они понимают культуру, уважают ее или что культура каким-то образом извлекает из этого выгоду”, — сказал он. “Это не то же самое, что культурный обмен, который заключается в признании взаимного уважения без необходимости заимствовать, красть или воспроизводить чужую культуру”.
Как коммерческая практика, культурное присвоение включает в себя целый ряд традиционных продуктов и произведений искусства, включая артефакты, кухню, музыку, традиционную медицину и фольклор. По мнению экспертов, это вызывает критику, когда речь идет о спорной разнице во власти и когда представители культуры, чей труд присваивается, отстраняются от создания, производства и экономических выгод от продаваемых продуктов. В западной моде спорные эпизоды часто связаны с тем, что дизайнеры, представляющие большинство или доминирующую культуру, обращаются к коренным народам или другим культурным подгруппам.
Специфический стиль или дизайн таких групп может быть частью их одежды или других украшений и иметь уникальное культурное значение, говорит Сьюзан Скафиди, директор Института модного права юридической школы Фордхэма, написавшая в 2005 году книгу “Кому принадлежит культура?: Присвоение и аутентичность в американском законодательстве
”. “Итак, мы рассматриваем дизайнеров, которых привлекает эстетика определенной культуры, и которые заимствуют элементы этой культуры, иногда в отрыве от реального значения этих элементов в этой культуре”, — сказала она. “И вот тут-то и возникает напряженность”.
Хотя некоторые наблюдатели формулируют дискуссию в рамках поляризованного дискурса о “культурных войнах”, где вред часто преуменьшается как субъективная причина “оскорбления” определенных групп, на самом деле существуют формальные механизмы, которые могут применяться в определенных контекстах для решения проблем, связанных с динамикой власти, нарушением интеллектуальной собственности и экономическим ущербом, которые могут быть вызваны случаи присвоения. Во-первых, существуют законы, которые в некоторых случаях предоставляют средства правовой защиты.
В Сша С., Закон об индейском искусстве и ремеслах 1990 года, в который в последний раз вносились поправки около десяти лет назад и который призван защитить творчество коренных американцев, применяется к названиям признанных на федеральном уровне племен и некоторым общим терминам, таким как “Коренной американец». ”IACA может помочь регулировать использование таких терминов в товарах, которые могут относиться к категории изделий ручной работы, таких как сумки и другие аксессуары, которые могут быть изготовлены в традиционном стиле коренных народов. Как Министерство юстиции, так и гражданские истцы могут использовать IACA. Это был один из законов, на который несколько лет назад ссылалась нация навахо, признанное на федеральном уровне индейское племя, в судебном процессе против Urban Outfitters.
Иск индейцев навахо, впервые поданный в федеральный суд Нью-Мексико в 2012 году и урегулированный в 2016 году, касался определенной одежды и аксессуаров, включая носки, сумки-тотализаторы и серьги, которые Urban Outfitters носили под маркой навахо. В своем иске нация навахо также использовала десятки своих товарных знаков для использования названия “навахо”, которое она зарегистрировала в Ведомстве по патентам и товарным знакам США. В ответах, поданных по делу, Urban Outfitters утверждали, что термин “навахо” стал слишком общим, чтобы быть защищенным товарными знаками, и что ритейлер использовал эти термины “добросовестно».
Судья, рассматривавший это дело, позже пришел к выводу, что ответчики не представили достаточных доказательств того, что потребители воспринимали название “навахо” как родовое. В конечном итоге дело было урегулировано и включало лицензионное соглашение между Urban Outfitters и Navajo Nation.
Представители Urban Outfitters не ответили на запросы о комментариях. Этот иск иллюстрирует, как племена коренных американцев могут использовать закон, чтобы добиться разрешения на нелицензионное коммерческое использование культурно значимых и запатентованных терминов и рисунков.
Но он также демонстрирует, как бренды могут использовать такие материалы, признавая их источник. Фактически, с этой целью народ навахо в 2019 году создал департамент интеллектуальной собственности при своем департаменте экономического развития, который будет выполнять функции централизованного департамента, способствующего как защите прав на товарные знаки, так и лицензированию своей интеллектуальной собственности. “С помощью этого департамента нация надеется обеспечить четкий порядок заключения контрактов для физических лиц, заинтересованных в заключении лицензионных соглашений с Нацией”, — сказала Кэтрин Белзовски, исполняющая обязанности помощника генерального прокурора, отдел экономического и общественного развития Министерства юстиции штата навахо. “Когда правительство навахо возбуждает эти дела, мы возбуждаем их не только для защиты наших собственных государственных интересов, но и для защиты интересов народа навахо”, — сказал Белзовски. “Это также говорит о том, что мы в большей степени придерживаемся образа мыслей навахо — что мы делаем это на благо народа навахо”.
В судебном иске, поданном в 2013 году, «Нация навахо» написала, что у нее более 300 000 зарегистрированных членов и что защита и продвижение ее товарных знаков принесли более 500 миллионов долларов от продаж продукции под брендом «навахо». Некоторые международные соглашения также направлены на сохранение самобытности традиционных культурных продуктов. Конвенция Организации Объединенных Наций об охране нематериального культурного наследия, вступившая в силу в 2006 году, направлена на защиту элементов традиционного наследия, включая ремесла и ритуалы, согласно данным ООН. В соглашении содержится просьба к его участникам предпринять “юридические, технические, административные и финансовые” шаги для обеспечения “доступа к нематериальному культурному наследию при соблюдении обычной практики, регулирующей доступ к конкретным аспектам такого наследия». ”Но этот документ носит общий характер и просто требует от подписавших его сторон принятия национальных мер по защите традиционного культурного самовыражения.
Тем не менее, такие соглашения могут задать тон в отношении того, как следует относиться к традиционным культурным продуктам, особенно к тем, которые часто принадлежат маргинализированным художникам. По словам Скафиди, это помогает установить как формальные, так и неформальные стандарты в отношении того, что считается приемлемой практикой. “Когда я думаю о законе, и когда мы все думаем о законе, мы думаем о законе ”Черной буквы»», — сказала она. “Мы думаем о законодательстве, мы думаем о судебных решениях, мы думаем о постановлениях правительства.
Но на самом деле это только один уровень законодательства. “Мне нравится думать, что юриспруденция состоит не только из буквальных законов, но и из организационных правил — например, дресс-кода и социальных норм”, — сказал Скафиди. “На данном этапе нашего правового развития культурное присвоение в значительной степени регулируется социальными нормами, которые, конечно, очень изменчивы и эволюционируют, как и сама культура”.
Но в некоторых случаях даже агентства по защите гражданских прав могут вмешаться или, по крайней мере, дать о себе знать. Комиссия по правам человека Нью-Йорка, городское учреждение, занимающееся борьбой с дискриминацией на рабочем месте и в других контекстах, дала понять, что обращает внимание на то, как модные компании продвигают и разрабатывают продукты.
Например, громкое судебное разбирательство агентства с Prada в феврале, хотя оно и было связано с использованием изображений с черными лицами, а не с культурным присвоением, может, тем не менее, иметь более широкий резонанс для модных компаний, заявила Кармелин Малалис, председатель и уполномоченный Комиссии по правам человека Нью-Йорка. Решение было принято после жалобы Чиньер Эзи, юриста по гражданским правам, на использование определенных статуэток в магазинах и витринах, которые, по словам Эзи, напоминают черное лицо, согласно ее публикациям в социальных сетях в декабре 2018 года. “Я думаю, что наше решение с Prada было принято чрезвычайно своевременно, поскольку оно в некотором смысле дает многим дизайнерам и представителям других отраслей представление о том, как они будут выглядеть внутри компании”, — сказал Малалис. “Как они проводят внутренние изменения, чтобы убедиться, что их политика, практика и представления не являются воплощением исторического культурного неравенства”.
Prada, которая тогда заявила, что “ненавидит расистские образы”, и изъяла витрины из магазинов, указала на Консультативный совет по разнообразию и инклюзивности, созданный в феврале 2019 года. В совет, созданный художником Теастером Гейтсом и режиссером Авой Дюверней, также входят Сара Льюис, доцент кафедры Африки и афроамериканских исследований Гарвардского университета, президент Технологического института моды Джойс Браун и Мариароза Кутильо, руководитель отдела стратегического партнерства Фонда народонаселения ООН, сообщает Prada. “Группа компаний Prada уже приступила к проведению комплексного обучения своих сотрудников по вопросам разнообразия и инклюзивности и сотрудничает с университетами, организациями и Организацией Объединенных Наций для реализации программ стипендий и стажировок, которые предоставляют возможности для недостаточно представленных групп в индустрии моды”, — сказал представитель Prada. Малалис сказала, что, несмотря на то, что дело Prada не касалось культурного присвоения, она надеется, что модные компании рассмотрят это соглашение как основу для того, как они могут использовать его для устранения случаев культурного присвоения на ранней стадии производства. “Я думаю, что это говорит этим разным компаниям следующее: ”Нам нужно больше таких людей, которые благодаря своим знаниям и опыту могли бы сказать, что, возможно, здесь есть проблема», — сказала она. “Настоящий вопрос не в том, смогу ли я это сделать? Могу ли я продемонстрировать этот продукт, могу ли я выйти в мир с этим продуктом?’ На самом деле возникает вопрос: ”Должен ли я?»»
