J. C. Penney продолжит работу в качестве действующего предприятия, не связанного с банкротством, и в понедельник запланировано слушание по продаже, на котором будет рассмотрена сделка с арендодателями Simon Property Group, Brookfield Property и ее большинством кредиторов, имеющих право первоначального удержания, которые также являются кредиторами, удерживающими имущество должника.
Параллельно группа активных акционеров, сформировавших специальный комитет по акционерному капиталу для представления их интересов в этом деле, оспорила этот процесс, утверждая, что компания может направить другим кредиторам больше средств, чем указано в соглашении о продаже. Подавая иски в Техасский суд по делам о банкротстве, комитет по вопросам акционерного капитала оспорил приказ о сокращении штата, который, по его утверждению, в конечном счете не был необходим.
Комитет утверждал, что кредиты, взятые ритейлером, в конечном итоге только ограничили его возможности по выходу из банкротства и дали кредиторам, которые выставили свои кредиты на торги, чтобы завладеть бизнесом, преимущество за счет других кредиторов. Это, по утверждению специального комитета по вопросам акционерного капитала, привело к почти окончательной сделке купли-продажи, которая сейчас находится на рассмотрении суда, в отличие от других вариантов реорганизации, согласно их заявлению.
Специальный комитет по вопросам акционерного капитала утверждал, что “после многократного продления контроля DIP lender group над этими делами о банкротстве должники сосредоточились на продаже практически всех активов должников, исключив любую другую альтернативу — результат, который создает ценность исключительно для первого- залоговые кредиторы и никакой другой электорат. ”
Компания J. C. Penney яростно оспаривала эти характеристики, утверждая в судебных исках в этом месяце, что финансирование, к которому обратился ритейлер, когда он подал заявление о банкротстве в мае, было необходимо, поскольку он столкнулся с необходимостью закрытия магазинов, связанных с пандемией, и в то время, когда подавляющее большинство из 500 миллионов долларов наличными компании на момент подачи заявления о банкротстве было продано. время было привязано к обеспеченным кредитам. Ритейлер также утверждал, что его многомесячный поиск покупателей, направленный на то, чтобы сохранить функционирующее предприятие, предоставил ему единственный вариант, который в настоящее время используется ритейлером. “Никто не желает погашать задолженность по первому залогу, чтобы приобрести должников, не говоря уже о возмещении убытков держателям второго залога, необеспеченным кредиторам или акционерам, которые лишились миллиардов денег”, — говорится в заявлении ритейлера в суде. “Вместо этого единственным претендентом на предприятия должников является коалиция арендодателей компании, которым есть что терять от ликвидации, которая оставит сотни магазинов пустыми (и более 60 000 человек без работы). “А кредитор должника, предоставляющий АВЛ, готов поддержать развивающуюся компанию только за счет сокращения доли заемного капитала, предусмотренного предполагаемой продажей и планом”, — утверждал ритейлер.
По мнению экспертов по банкротству, просьба комитета по акционерному капиталу отменить распоряжение о финансировании должника, находящегося во владении должника, необычна, но также отражает своего рода стратегический подход, которого могут придерживаться заинтересованные стороны в деле о банкротстве, имеющие меньшую рыночную силу, отстаивая свои интересы. Спор также затрагивает постоянный конфликт в делах о банкротстве по поводу фактической стоимости активов компании и того, как ее стоимость дойдет до различных уровней кредиторов, имеющих право на возмещение, из которых акционеры находятся в числе наименее приоритетных для погашения. “Основной вопрос заключается в будущей стоимости J. C. Penney”, — сказал Джонатан Липсон, профессор юридической школы Бисли при Университете Темпл, который не участвует в этом деле. “И, очевидно, очень трудно предугадать, какой будет эта будущая ценность”.
Липсон добавил, что решение специального комитета по акционерному капиталу может быть истолковано как аргумент в пользу того, что “если вы разрешите продажу, как вы предлагаете, вы лишите нас любого будущего акционерного капитала, на который мы могли бы иметь право в противном случае. ”
По мнению экспертов, вопросы об оценке могут сохраняться на протяжении всего судебного разбирательства, особенно потому, что их бывает трудно определить на ранних стадиях банкротства.
По словам Дайан Лурдес, расчеты стоимости, которые необходимо провести для определения распределения средств между кредиторами, обычно проводятся позже, а до этого суд обычно полагается на финансовую отчетность компании на момент подачи заявления о банкротстве, которая не обязательно является такой подробной или тщательной на тот момент. Дик, профессор юридического факультета Сиэтлского университета. “Эти отчеты основаны на финансовых отчетах и балансовых отчетах должников, которые были подготовлены в соответствии с GAAP, но не обязательно с целью создания оценки для целей банкротства”, — сказала она.
Это отчасти отражает неопределенность, с которой сталкиваются акционеры, в дополнение к необходимости выяснить, как отстаивать свои процессуальные права на участие в деле. Согласно кодексу о банкротстве, акционеры являются заинтересованными сторонами, которые могут официально участвовать в процессе банкротства компании и быть услышанными, но степень их участия за столом переговоров может быть сложным вопросом, сказала она. “Акционеры находятся в сложном положении”, — сказала она.
