«Дьявол носит Prada 2»: сиквел, который критикует систему, но обязан ей своим существованием

Культовый фильм «Дьявол носит Prada», часто называемый «сказкой для миллениалов», критикует корпоративную жадность и упадок творчества. Однако, парадоксальным образом, он во многом обязан своим существованием именно этим явлениям. Оригинальная картина, выпущенная в 2006 году, накануне финансового кризиса и Великой рецессии, основывалась на романе, вдохновленном опытом писательницы Лорен Вайсбергер, работавшей на Анну Винтур в Condé Nast. Фильм предлагал дерзкую фантазию: главная героиня Андреа «Энди» Сакс (Энн Хэтэуэй) верила, что если она проработает у Миранды Пристли (Мерил Стрип) всего один год, то сможет получить любую работу в индустрии моды. В итоге Энди понимает, что, усердно работая и оставаясь верной своим ценностям, можно найти хорошую, высокооплачиваемую работу в Нью-Йорке, не продавая душу и не предавая друзей.

Учитывая, как сложилась жизнь для многих представителей поколения миллениалов, эта история теперь кажется несколько удручающей, как и большинство сказок при более внимательном рассмотрении. Но это поколение всегда хотело верить, что можно иметь полноценную работу и счастливые личные отношения, не слишком страдая или причиняя страдания окружающему миру. А если бы и пришлось «продавать душу» ради карьеры, то только ради самой шикарной работы на планете, которая стала бы трамплином к чему-то большему.

Содержание

1 Особое отношение к оригиналу и его продолжение
2 На этот раз дьявол носит Vuori
3 Насколько критичным может быть «Дьявол носит Prada 2»?
4 Популярное

Особое отношение к оригиналу и его продолжение

Многие зрители испытывают особую привязанность к первой части фильма «Дьявол носит Prada». Фильм неоднократно пересматривался в кинотеатрах и дома, став своего рода удовольствием для многих. Эта глубокая привязанность существует даже несмотря на то, что многие не читали оригинальный роман Лорен Вайсбергер и не имеют тесных связей с миром моды.

Картина 2006 года о молодой, подающей надежды журналистке находила отклик у многих, кто начинал свою карьеру в схожих условиях. Многие зрители, особенно те, кто начинал свою карьеру в крупных городах, таких как Нью-Йорк, отмечали, что фильм повлиял на их представления о карьерных устремлениях и личной ответственности. Для многих фильм стал переломным моментом в формировании их взглядов на карьеру и будущее. Конечно, после финансового кризиса 2007–2008 годов, который тяжело отразился на журналистике, некоторые из этих представлений изменились. Однако, подобно главной героине, многие продолжают свой путь.

Спустя почти 20 лет «Дьявол носит Prada» возвращается в сиквеле. Как и оригинал, он питается оптимизмом миллениалов. Но в этом продолжении его критика — денег, общества, искусства, коммерции и красоты — имеет немного меньшую остроту. К тому моменту, когда зритель доходит до сказочного финала, становится невозможно игнорировать творческие и экономические обстоятельства, которые привели к появлению этого фильма, а также тот факт, что в сфере медиа и развлечений миллиардеры поджидают на каждом углу.

На этот раз дьявол носит Vuori

Очарование оригинала заключается в том, насколько незаметно он убеждает зрителя в значимости и даже в некоторой невинности Миранды Пристли. Как выясняют Энди и аудитория, Миранда не просто поверхностный, необоснованный монстр; она одновременно является движущей силой каждой вещи в наших гардеробах и продуктом безжалостной системы, которая не только принижает женщин, но и недооценивает искусство и красоту, даже когда они приносят огромную прибыль. Её жёсткость — причина того, что она так долго выживает в индустрии, которая одновременно восхваляет её, но презирает за беспощадность и резкость. Как неоднократно утверждается в фильме, если бы мужчина вёл себя так, как Миранда (а мужчины так и поступают), его бы хвалили за это. (Такой тип оправдания в конечном итоге привёл к странной чрезмерной коррекции в реальном мире, которую впоследствии назвали феноменом «girlboss»).

Вторая часть фильма имеет более явные цели.

В «Дьявол носит Prada 2» медиаландшафт напоминает наш реальный мир. Людей больше не волнует чтение историй, и уж тем более никто не хочет за них платить. Соответственно, у газет, журналов и цифровых изданий сокращены бюджеты, а журналистов, включая Энди, массово увольняют.

Несуразный первый акт приводит Энди в журнал Runway в качестве редактора раздела, где она узнаёт, что модный гигант не застрахован от проблем индустрии. Она сразу выясняет, что Джей Равиц (Би Джей Новак), «непо-ребенок» (так называют человека, получившего должность благодаря связям родителей) во главе материнской компании Runway, Elias-Clarke, хочет «оптимизировать» журнал. В неформальном корпоративном жаргоне это означает, что он хочет, чтобы журнал приносил максимальную прибыль при минимальных затратах.

Даже если бы фильм был без звука, злодеев было бы легко заметить. Джей Новака одет с головы до ног в монохромные полиэстеровые смеси, все в различных формах модной спортивной одежды. Он носит только мягкие брюки, что подразумевает, что его жизнь была настолько беспроблемной, что его одежда должна соответствовать этому, и что, несмотря на то, что он является одним из самых важных людей в компании, ему разрешено приходить на работу в спортивной одежде. Оказывается, некоторые из самых злых людей в мире носят самые мягкие брюки.

Джей нанимает команду консультантов, одетых в тусклые серые и синие тона, чтобы сократить расходы Runway. Конечно, эти люди не разбираются в красоте. Они работают в McKinsey.

Другое отвратительное создание этого фильма — Бенджи Барнс (Джастин Теру). Бенджи, согласно слухам в Runway, — технологический магнат, который отправился на поиски себя после развода со своей прекрасной женой Сашей (Люси Лью). Обнаружив для себя ботокс, пересадку волос и стероиды, он нашёл новую невесту в лице Эмили Чарлтон (Эмили Блант), давней соперницы Энди из первого фильма.

У Бенджи денег больше, чем он знает, что с ними делать. Поэтому он покупает предметы искусства — картины Климта и Моне — дизайнерскую одежду и часы, то есть всё самое дорогое. Это лишь вопрос времени, когда Runway привлечёт внимание Бенджи, но не потому, что он ценит моду или красоту, а потому, что он должен жадно и беспорядочно потреблять это, как ребёнок, поедающий своё первое мороженое.

Между Бенджи и Джеем Runway сталкивается с экзистенциальным кризисом: стать бездушной оболочкой, существующей для стимулирования потребительства и роста акционерной стоимости, или продаться безвкусному миллиардеру, который, переключившись на следующую блестящую вещь, продаст его или, что ещё хуже, скормит его ИИ-движку. Это вполне понятная, хотя и мрачная, реальность для многих медиакомпаний прямо сейчас.

Энди, Миранда и Найджел (Стэнли Туччи) придумывают решение, которое можно описать только как чудо, то, что никогда не сработало бы за пределами слегка упрощённого, сказочного мира Runway. Не раскрывая слишком многого, можно отметить, что это лучший финал, чем в оригинале, который более духовно соответствует идее о том, что миллениалы могут упорным трудом прийти к спасению.

Насколько критичным может быть «Дьявол носит Prada 2»?

Возможно, некоторые зрители легче примут кинофантазию такой, какая она есть. В конце концов, актёрская игра очаровательна, а костюмы сверкают. Социальный комментарий, критикующий технологических миллиардеров и «непо-детей», кажется актуальным. Но можно простить того, кто не полностью купится на всю эту мишуру, учитывая маркетинговую кампанию и обстоятельства, окружающие существование фильма. Потому что, сколько бы фильм ни позиционировал бездумное потребительство и наших капиталистических «сюзеренов» как врагов искусства, он вполне мог бы и не существовать без них.

«Дьявол носит Prada 2», в конце концов, ещё один сиквел, извлечённый из бездонных и чрезвычайно ценных хранилищ интеллектуальной собственности Disney. Благодаря приобретению эти хранилища заполнены оригинальными материалами 20th Century Fox, к которым относится и «Дьявол носит Prada». Сиквел — это именно тот тип фильмов, которые развлекательные гиганты и голливудские руководители с удовольствием выпускали в последнее десятилетие. Этим руководителям, как и злодеям фильма, вероятно, также дают советы «безликие серые призраки» и «непо-дети» в мягких брюках, те самые, которые с энтузиазмом думают об искусственном интеллекте и о том, как «оптимизировать» операции (то есть сократить рабочие места).

Сегодня студии не так охотно рискуют с фильмами, как раньше, особенно с картинами со средним бюджетом о моде, предназначенными для молодых женщин. Им нужна финансовая страховка в виде существующей интеллектуальной собственности — возможно, франшиза по игрушкам. Сиквелы любимых фильмов с преданными фанатами воспринимаются как минимальный риск. Это может объяснить, почему в этом фильме содержится невообразимое количество отсылок и «пасхалок» к его предшественнику, но при этом отсутствует какой-либо отличительный «лазурный» момент.

Что действительно выделяется, так это маркетинг и привязки к брендам. Diet Coke (конечно, это Diet Coke) выпустила специальные банки с фирменным логотипом фильма — красной туфелькой на каблуке, а любимый напиток Миранды Пристли, по всей видимости, можно заказать из «секретного» меню Starbucks. Фильм также, по данным CNN, официально сотрудничал с L’Oréal Paris, Smartwater, Samsung Galaxy, Lancôme, TRESemmé, Havaianas, Grey Goose, Google, Mercedes-Benz, Tiffany & Co., Dior и парфюмерией Valentino.

Наблюдать за этим бизнесом довольно трудно.

Есть также вопрос сходства Бенджи и его новой невесты с Джеффом и Лорен Безос, которые в этом году стали чрезвычайно противоречивыми «почетными сопредседателями» Met Gala. По данным The New York Times, пара изначально должна была быть лишь главными спонсорами как мероприятия, так и выставки, но позже была объявлена эта дополнительная роль, которая «дает место в приёмной линии и на вершине ступеней музея Метрополитен». Фильм не легитимизирует их; есть понимание, что если бы они завладели Runway, это был бы конец. Тем не менее, Анна Винтур, реальный прототип Пристли, кажется мягче своего вымышленного аналога: помимо Met Gala, Vogue широко освещал свадьбу Безосов и подвергся критике за гламуризацию миллиардера, чья компания известна многочисленными смертями сотрудников на рабочих местах и агрессивной борьбой с профсоюзами, среди прочих проблем.

Нельзя сказать, что первый фильм был невосприимчив к реалиям капитализма. Вечная дилемма Миранды (и, возможно, Анны Винтур тоже) заключается в том, что она верит в искусство и в то же время понимает необходимость денег для его защиты. Капитал позволяет красоте существовать, и её существование в нашей нынешней системе, по мнению Миранды, лучше, чем её полное исчезновение.

Но на этот раз что-то не так. Сложнее поверить в нарратив сиквела «искусство в конце концов восторжествует», когда вы едите попкорн из сумки для попкорна «Дьявол носит Prada 2» (39,95 долларов США), а его материнская компания является главным хищником бездушного массового потребления.

Возможно, это и есть настоящий, более депрессивный, более «миллениальский» финал, который первый фильм оставил ненаписанным: фильм о моде, неприкосновенности искусства и творчества, а также о важности журналистики на самом деле является воплощением миллионов долларов в брендовых сделках, упражнением в неоригинальности, и был одобрен руководителями в мягких брюках, точно такими же, о которых предупреждает фильм. Они уже победили. И если этот очаровательный, но мрачный сиквел принесёт достаточно денег, чтобы окупить их инвестиции, это и будет их счастливым концом.